Los Tres Caballeros

Hace unas semanas ralizamos un viaje a Puno y nos hospedamos en un oueblo llamado Chucuito (Peru), donde se ha instalado una gigante antena de celulares, en este pueblo no viven mas de 1000 personas y las unicas torres de la ciudad son la de la iglesia de mas de 400 años de antigüedad y la mencionada, las cuales en primer plano guardan una curiosa relacion....


Si trasamos una linea entre la antigua y la moderna, la tendencia de la curva nos podra demostrar el aumento de celulares en Chucuito Puno Peru desde la era colonial hasta el 2006.

Un hecho innegable que certifica: Soporte & Asociados

Así como El Especial del Humor actualiza sus contenidos en línea semanalmente, facilmente podría el canal de "todos los peruanos" aprender del ejemplo de, quien diría, Alvarez y Benavides. El portal de Frecuencia Latina (entidad privada que aprovecha la concesión que le da el Estado para explotar las ondas electromágneticas como cualquier otra empresa que extrae petróleo o cobre) se dirige por las reglas de comunes de un ente comercial, el lucro. Aún así, dispone en su sitio web, mas de media hora de contenidos sin siquiera agregarle publicidad. Repito: actualizados semanalmente.

El canal 7, que no necesita seguir las pautas que dicta la búsqueda de utilidades, debería cumplir su rol de líder en la promoción de la cultura en lo que a televisión respecta (lo mejor que nos ha dejado Toledo es la consolidación del canal en este liderazgo, un rescate iniciado por Paniagua). La actual y prolífica programación del canal, que su mayoría ha sobrevivido al cambio de administración, debería estar disponible en línea. Sobretodo un programa como La Función de la Palabra, que es transmitida en un horario tan difícil de seguir, como es los domingos a las 11:00 pm. y con apenas una repetición semanal en horario similar.

En repetidas ocasiones, el señor Denegri, ha manifestado su poco interés por el exito con las masas. Un crítico lector de este posteo podría argumentar que si uno desea culturizarse, pues que le cueste. Con esa lógica, mejor ni ponerlo en la televisión.

Pido una vez más que se cumpla este pedido. Para los que nos quedamos dormidos, para los que leen hasta tarde o para los que tienen vida social, pero con ganas de divertirse aprendiendo. Y para los que ven El Francotirador a la misma hora, uno quiere ver de todo.

Para el que nunca disfrutó del programa y el personaje en cuestión, 20 minutos de regalo (para tí, que te alucinas culto por saber los nombres de Picasso y después un fragmento de su entrevista a Marcela Robles, para que veas como interactua este señor). Es interesante notar que al subir el video en youtube, el usuario dejó "escapar" el spot publicitario donde aparece Vanessa Saba (gracias). Cierto, youtube sería la solución al problema de almacenamiento si es que basados en politicas de austeridad se quiere justificar la dificultad en colgar los videos.


Sobre mi carta no respondida, esta sería la respuesta que nunca llegó. La encontré acá.

¡Come tu trucha!
¡Chapa tu combi!
¡Tirita un ratito!
¡Mira la saya!
¡Trepa tu cerro!
¡Coge tu armadillo - matraca!

Tengo dos perros, sus nombres permanecerán en el anonimato a fin de poder protegerlos contra cualquier salvaje represalia humana. Los llamaremos Cobi y Bunker. Bunker es el hijo de Cobi, ahora tiene 3 años, su padre le duplica la edad pero a pesar de eso juegan como si fueran de la misma generación.

Imagina un día en el que un maniaco al puro estilo del personaje interpretado por Kevin Spacey en SEVEN llame a tu puerta, claro tu cuando vas a ver quien es no tienes ni la mas remota idea de que un enfermo esta por joderte el día. Miras por el ojo de la puerta en el momento en el que preguntas ¿Quién es? y JUAS!!!! Un tipo enorme lleva cargada bajo el brazo a tu madre que horas antes se despidió de ti para ir a ganar el alimento del día a día. Abres inmediatamente la puerta y sientes la necesidad de morir tratando de destruir a aquel FukingGigante quieres arrancarle cada unión con tus dientes, pero ¡MOMENTO! Tu madre esta ahí bajo el brazo, y no sabes si esta muerta o inconsciente, no puedes tirarte sobre el gigante. Entra a tu casa como si fuera su casa y se sienta en el sillón principal de la sala: Tengo a tu madre y le voy a volar los sesos. Pero también tengo este control remoto, en realidad es un detonador remoto, si oprimo el botón “detonar” van a explotar todas las entidades financieras del mundo, con todas las personas que trabajan dentro, así como la información que contienen y aparte, a la vecina de enfrente le van a explotar las piernas y los brazos, pero va a vivir lo suficiente para ver explotar la cabeza y el tórax de su hijo. Elige, tu madre o el botón.

¡DIOS! ¡Que difícil situación! NO, en realidad no es una situación difícil, apretaría el botón sesenta veces conciente de todo lo que ocurriría en el mundo. Propongo que hagamos una encuesta de cuantos apretarían el botón. Que intento con esto lector… pues bien, estamos viendo la relatividad del valor. El valor es en si algo que no existe; porque sabias que para el universo y la vida misma le da igual un Einstein que una ameba. Asi es. No existe el valor en la naturaleza solo en el mundo de los hombres.

Ahora; necesite crear mis propios parámetros (como todo el mundo humano) para poder valorar y tomar decisiones entra las cosas. Uno de esos es que la vida es una condición un estado, y son equivalentes una hormiga a un humano o un elefante. Por que los tres están vivos, y su VIDA, su llama, su fuego interno, su esencia, etc., etc., etc. Es el mismo, los tres están vivos.

NoTa: los humanos y nuestras decisiones y todo lo que derive de nosotros es una mezcla de razón y subjetividad, es imposible separarlas

Bunker y Cobi, entre Bunker y Cobi pues Bunker, pero entre Cobi y Stephen Hopkins ¡COBI PUES! ¿Por que? Pues por que para mi y para muchos el factor subjetivo es infinitamente más importante que cualquier otro. Claro que el lentito de Stifi cambio la forma en la que vemos el mundo y posiblemente la siga cambiando, pero… ¿y que? A mi que me importa, a mi me importa más mi perro, a Ernesto el motociclista le importan más sus ejes traseros; la individualidad prima. El mundo es una aldea global pero no una gran familia. ¿Este ultimo párrafo tenia algo de critica social?naaa

La conclusión es otra; si cada acto humano es razón y sentimiento y considerando que mi parámetro de “igual condición de vida” es un razonamiento (muy simplista y antihumanista): MIS PERROS VALEN MAS QUE TU MADRE querido lector, por que la parte que determina mi decisión de elegir salvar a mi perro que a tu madre en una situación extrema como la del ejemplo, es puro sentimiento (de repente el más extraño) pero sentimiento y mi acto en consecuencia es tan humano como los del papa.

En la actualidad, las posibilidades de crear mundos que refuerzen o renueven las historias que deseamos contar tienen un carácter multidisciplinario amplísimo gracias a la ciencias y la rápida difusión de conocimiento. Intento una breve enumeración de tres interesantes estilos literarios exportables al cine , al cómic o viceversa (ya conoces algunos).

1. Vives en el sótano 30, tu labor es aburrida y repetitiva, no te duele la espalda por las horas frente al computador ya que estas constantemente anestesiado. No debes tener pensamientos de individualidad, mucho menos de anarquía, el cableado se fusiona con tu espina. Hay una gran pandemia y por la falta de ventanas en tu hogar de 10 metros cuadrados ni siquiera recuerdas que es un atardecer. No tienes novia, salvo unos cuantos amigos del trabajo con los que te comunicas o espias por la red. Te sientes como Neo. Estas en una obra Cyberpunk.

Tal vez el género con el que estés mas familiarizado por el cine. Frente a una tecnología exuberante y omnipresente se presentan personajes marginales o contrariados. A menudo solitarios, no solo tienen problemas sociales sino se enfrentan (a la defensiva, a la ofensiva o aliandose) con “el sistema", ya sea gobierno o corporación.

Podemos trazar una línea de continuidad en la evolución del género con el libro ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas? (1968), con la película Blade Runner (1982) (hay una interesante escena en que Harrison Ford realiza un test psicológico para descubrir quien es un replicante, no porque las inteligencias artificiales sean incapaces de tener reacciones emotivas sino por la falta de reflejos pupilares en la entrevista) de la cual por su argumento respecto a inteligencias artificiales y la sociedad post-industrial en que se sitúa nos prepara a los actuales animes japoneses. Siguiendo esta línea, apreciamos la película de animación Ghost in the Shell (1995). Estas sociedades indeseables, estas distopías en que se sitúan estas obras, así como la estética para nada exaltada en belleza nos llevan a la trilogía empezada por Matrix (1999).

2. Estas en Londres, llevas sobrero de copa, la gente te mira raro por tus rasgos americanos no solo por tu raza sino en tu manera de desenvolverte. Al otro lado de la vereda ves a una dama en corsé gritandole a su esclavo. Subes a la carroza para dirigirte a la estación del tren. De repente se acerca tu amigo el profesor que te invita al globo aerostático para ver su ciudad flotante con grandes chimeneas. Lleva un dorado y pesado control remoto compuesto por teclas de maquina de escribir. No hay peligros en el globo, tiene poderosas armas automaticas. Bienvenido al Steampunk.

Ambientado en el siglo XIX, vemos la coexistencia de las maquinas a vapor con fantásticos inventos que solo estaba en la imaginación o vida diaria de nuestros días. Basados en la obra de Julio Verne (De la Tierra a la Luna) , o H. G. Wells. (La guerra de los Mundos, La Máquina del Tiempo). Podemos encontrar el cómic y película La liga de los Caballeros Extraordinarios o la japonesa Steamboy. Supe que en una edición de "La Liga" se enfrentan a los extraterrestres de La Guerra de los Mundos.

3. Es el presente, octubre del año 2006, tu nombre es Hans. Eres blanco, tienes dos metros de estatura, eres un excelente nadador. Tus amigos te molestan porque tienes el cabello negro, respondes que tienes ascendencia austriaca. Vas en moto, una vieja Mercedes Benz que pertenecía a tu padre que le heredó de tu abuelo, un veterano de guerra (es el tesoro familiar). Llevas una camisa parda recien planchada. Hoy ingresas al servicio militar, por tus dotes atleticas tienes el ingreso asegurado. Te tatuarán una esvástica en el brazo. Perú, como el resto del mundo es parte del imperio que durará mas de mil años. Los Nazis ganaron la segunda guerra mundial y esa gente de raza cobriza se mantiene en marginales guettos o trabajan en las minas (los pocos que han quedado). Estás en la secuela de una obra del tipo Ucrónico.

Las novelas históricas alternativas parten de un evento que terminó de manera diferente a como la conocemos, no solo los perdedores ganan, sino tambien pueden desarrollarse en conflictos imaginarios. La ucronía, es la utopía en el tiempo. La primera ucronía fue escrita por Tito Livio en uno de sus capítulos de la Historia de Roma desde su Fundación, en la que relata una hipotética guerra entre el imperio de Alejandro Magno y Roma en el siglo IV a.C.

Una interesante muestra de Ucronía es la presentada por la DC Comics. El hijo de Kryptón no es albergado en Villachica para convertirse en el tímido pero eficiente Clark Kent. Tampoco acabará de reportero en el prestigioso diario El Planeta. No, no cae en otro planeta, no carece de sus poderes… es un hijo de Rusia. Supermán se presenta como el sucesor de Stalin que tendrá como misión difundir los ideales comunistas y salvar al pueblo ruso, con una hoz y martillo en el pecho. Interesante ver que hace el capitalista presidente Lex Luthor al respecto.

Lo que me motivó a escribir estas líneas fue una película peruana, La Prueba. Recientemente estrenada, con poca publicidad y que por sus menores meritos artísticos y comerciales no llegue a alcanzar el interés y quien sabe la trascendencia que tiene otra cinta que aún no llega a nuestra ciudad: Madeinusa.

Es muy precipitado compararlas, pues no he visto la segunda, pero es interesante ver las reacciones que genera en la blogósfera la opera prima de Claudia Llosa. Algunas resultan exageradas. La Prueba, es una pelicula que penosamente es muy correcta. Asi como una pela norteamericana sobre la familia como Click nos muestra la importancia de los american family values de una manera forzada y trillada entre escenas cómicas; vemos que los intentos nacionales de representar al mundo andino en el cine o la televisión comparten (toda generalización tiene inherente un error, lo sé) una falencia constante: reivindicar al hombre de la sierra, al cholo.

Pero la reivindicación en esta nueva película es también forzada y trillada. En una escena, Pietro Sibile (que realiza su papel, como Pietro Sibile, pues ni dejo Arequipeño tiene su personaje) le da el aventón a un mochilero remedo de Manu Chao que cae mal desde el principio. Pasa un rato y sube también un campesino. Sibile y su coprotagonista, Jimena Lindo en el hotel ven que a esta le hurtaron su dinero. Su prejuicio la hará pensar que el ladrón es el campesino. Pero como ya nos cae mal el mochilero argentino (entonces, por lo menos a mí), veremos con "sorpresa" que el fué el deshonesto.

En esta pelicula, de manera accesoria pues es un drama sobre padres e hijos, se trata de mostrar como en el documental las costumbres de los abandonados pueblos de nuestra región y se muestra en la televisión a un político que nunca dejó el Perú, faltaba su estrellita, mejor ponian una entrevista del verdadero.

Si la directora del film no hubiera llenado la obra con lecciones sobre la bondad de los serranos (serranos como yo, pues si usas el google earth verás que estoy mas cerca de nevados eternos que de la playa) ni de enseñarles a los autosuficientes limeños que vean la cinta que tienen paisanos en el olvidado sur; esta pela hubiera sido mas corta, pero mejor. A pesar de todo, no me sentí estafado (tanto) y espero que la directora Judith Vélez no solo pula su estilo, sino que se libere de ciertos compromisos sociales que no son imprescindibles a la hora de hacer cine.

Racismo idealizante.


Debo contradecir las primeras lineas de este post, no era la intención principal de la directora el mostrarnos a las comunidades altoandinas de Arequipa, era un recurso para contar la historia principal, nos pone en contexto. Pero insisto se dió de una manera errada y le restó meritos al producto final.

Nota: Sibile tiene una línea excelente ante ciertas tradiciones vs. la penosa realidad que nos recuerda la ciencia. Dejenme ser trillado también y recordar la importancia de la promoción de la investigación como politica urgente de estado, mejor que ahorrarme la renta básica. Por el bien de todos.

- Estos conocimientos son de hace mil años.
- Por eso estamos como hace mil años.

Otros Datos:

Se dividen en dos partes. La Primera parte apareció en 1609 y la Segunda Parte en 1616.

La obra no toca que en el imperio incaico haya habido sacrificios humanos cosa que esta totalmente probada que existió, con el hallazgo de una momia en Arequipa, que fue ofrendada al sol por estos, además en el capitulo sobre alimentos de los Incas se menciona que el pan que aquí*, se hacia de diferentes formas y nombres uno de ellos (Zancu) era hecho solo para sacrificios sagrados, esto podría referirse a animales para el sol (su dios) pero por lógica de la historia sabemos que en raras ocasiones ofrendaban vírgenes al sol para calmar grandes problemones o plagas sacándonos de la duda si existían o no, como es el caso de la joven hallada en la región de Arequipa en el cráter de un volcán para tratar de apaciguar la furia de este.

¿Por qué Gracilazo no repite o explica o menciona los errores de los Incas en su gobierno, aquellos que lo hacían un imperio retrasado frente a otros en ciertos aspectos o tiende a explicar como excusando tales hechos no positivos?

Fácil, pues en la época y textos en que Gracilazo se inspiraba y deseaba si bien no copiar sino al menos tomar de guías eran por ejemplo “Utopía” de Thomas Moore (Tomas le Moro) y “El príncipe” según tengo entendido, sabemos que el primero es un libro sobre una sociedad perfecta o como debería ser (en la cual la esclavitud era permitida), es por ella que Los Comentarios Reales van en esa línea, es una mezcla entre crónica histórica moderna es decir, en contar lo que paso sin tapujos o sañas y por otro lado buscar dar a la obra y por el ello al imperio incaico un aire de estado Utópico sin errores o errores permisibles. Una especie de “Incatopia”, real en lo que bueno fue y no mencionando lo no tan bueno, nace por ello aquí el dilema clásico de ¿es mentir no decir la verdad entera?, creo que en casos de historia lo es, Garcilazo no es a mi parecer por ello un mal autor sino muy bueno porque lo que quiso hacer nunca fue una historia al estilo de recuento moderna como History channel, sino como la ya mencionada Utopía.

Encuentro entre españoles e incas todo comenzo "bien" pero los incas no eran del agrado de los españoles

Punto aparte de esto debo recomendar la lectura de esta obra que creo buena, y aunque notamos que trata de obviar temas difíciles con frases textuales como: “pero no hablemos de eso….” En lo demás es muy buena y nos da una idea de porque esta era la cultura más alta de Sudamérica y probablemente toda América, las costumbres, la simplicidad positiva en muchos aspectos de los incas, así también nos cuenta sus avances en algunas ciencias como la geografía su retraso en otras como la matemática es decir un imperio normal, hecho por humanos que hacen cosas bien y mal, la conclusión para mi de esta obra es que los Incas tuvieron tantos errores y aciertos como los occidentales pero al haber estado aislados no pudieron tener muchas cosas básicas Ejemplo: Europa no tendría la pólvora si no fuera por el comercio, los Incas aislados por océanos no pudieron hacer este intercambio, pero a base de esfuerzo y en corto periodo de tiempo lograron un gobierno bastante efectivo y valores en muchos casos notables otros a ojos modernos un tanto retrógrados, pero el gran acierto de estos es que intentaron progresar, dar mejores condiciones de vida y lo lograron por ejemplo eliminando prácticamente la hambruna y tener una armonía relativa , no como los indios del norte de América que aunque no pueden ser llamados “malos - brutos” en definitiva no intentaron o encontraron una forma de lograr mejores niveles de vida como si los Incas y Mayas o Aztecas.

P.D.: No creo que este en la curricula peruana, pero en los colegios y en general en el Perú se tiende a hacer ver a los Incas como un gobierno avanzado muy avanzado casi perfecto, y que los españoles fueron y son un imperio del mal: sin propuestas, y los otros todo lo contrario, creo una de estas bases esta sentada en esta obra, fue esta obra así por el motivo que mencione y no debemos tomarla tan textualmente como pensamos.
Enseñar a los jóvenes que los Incas eran cercanos a la perfección es un error, es un efecto moralizador falso, hay que enseñar sus errores tanto como sus virtudes y de los españoles y la era colonial tanto los defectos y virtudes, no solo lo primero, además de enseñar a colocar los reales datos en su contexto histórico, así nos daremos cuenta que en verdad los españoles e incas no eran malos unos ni buenos completamente sino que uno cometió mas errores que el otro simplemente, alimentar mitos de los Incas no es saludable y tampoco descalificar por completo a los conquistadores lo es, una cultura tan buena como la Inca no necesita de nuestros favores para ser lo que fue: Una gran cultura, como tantas otras.

los incas no tenian muchos perros pero tenian llamas que son bien cheveres!

Nota:

*(Perú, norte de Chile, Ecuador, sur de Colombia, norte de Argentina)

El mayor grado de perfección de que la escritura es susceptible, y el punto a que por consiguiente deben conspirar todas las reformas, se cifra en una cabal correspondencia entre los sonidos elementales de la lengua y los signos o letras que han de representarlos, por manera que a cada sonido elemental corresponda invariablemente una letra, y a cada letra corresponda con la misma invariabilidad un sonido.
Por no seguir ese principio, no sabemos si escribir injerencia o ingerencia; total si hay gerencias ¿por qué no puede haber ingerencias?
Los que pronunciamos igual s y z tendemos a confundir tasa y taza.
Los únicos errores de ortografía que cometemos están vinculados con las consonantes b/v, s/z-c, g/j, h, k/q, ll/y, s/x, las vocales acentuadas o no: á/a, é/e, í/i, ó/o, ú/u y la diéresis: ü/u*. Ello se debe a que un mismo sonido es representado por más de una letra y no sabemos cuál de estas escoger.
El criterio que rige esa escogencia es ajeno a la lengua porque es ajeno a la pronunciación.

Está vinculado con la etimología, que es ciencia docta y como tal no forma parte de la lengua en tanto práctica. La lengua es lo que es aquí y ahora, no lo que fue, cuya averiguación es cosa de sabios, muy interesante y esclarecedora, pero que puede convertirse en una interferencia si se la pone donde no es útil, como en la ortografía. Allí es un vicio y no una virtud.

El camino que deben seguir sus reformas ortográficas es obvio y claro: si un sonido es representado por dos o más letras, elegir entre éstas la que represente aquel sonido solo, y sustituirla en él a las otras.
Empecinarse en mantener esa confusión es encapricharse en la presente neurosis ortográfica, es continuar infamando a los que no son tan minuciosos como para saber que se escribe idiosincrasia y no idiosincracia, como lo sugiere la analogía con democracia, etc. No habría esa confusión si todo lo escribiéramos con s, que los que distinguen z y s no han de tener problemas porque el sonido los guiaría tanto como nos guía a todos para no confundir t y p. No habría problema en que los que distinguen z y s escribieran fuerza y los demás fuersa. Si no hay confusión al hablar madrileños** con americanos, ¿por qué habríamos de confundirnos al escribirnos unos a otros?

La Academia adoptó tres principios fundamentales para la formación de las reglas ortográficas: pronunciación, uso constante*** y origen. De éstos, el primero es el único esencial y legítimo; la concurrencia de los otros dos es un desorden.

Si los romanos escribían habitus nosotros debemos trazar hábito, con h, aunque no la pronunciemos. La Real no explica por qué si debemos poner h sí debemos sustituir la terminación -us por -o. Si es porque pronunciamos -o y no -us, entonces debiéramos suprimir la h, que ni siquiera suena. Una mezcolanza caótica de pronunciación con etimología.
De allí que a mucha gente «le suene» que se debe escribir *horguyo y cosas así. Es grotesco, pero más grotesco es mantener la causa de la grotesquería, es decir, ese empecinamiento de mantener la letra h.
Los antiguos [...] casi habían desterrado el h de las dicciones donde no se pronuncia, escribiendo ombre, ora, onor. Así, el rey don Alonso el Sabio, que empezó cada una de las siete partidas con una de las letras que componen su nombre (Alfonso)**** principia la cuarta con la palabra ome [...]. Pero vino luego la pedantería de las escuelas, peor que la ignorancia; y en vez de imitar a los antiguos acabando de desterrar un signo superfluo, en vez de consultarse como ellos con la recta razón, y no con la vanidad de lucir su latín, restablecieron voces donde ya estaba de todo punto olvidada.
La lengua sigue su evolución y la ortografía sigue estancada en un solo estado de la evolución, que ya no representa la situación contemporánea y a veces ninguna, lo que es peor, como ese empecinamiento etimológico en que se produce una ortografía esperpéntica que ni es latina ni es española. Algunos sostienen que es necesario guardar testimonio del origen de la lengua, poniendo h donde no suena y guardando la v. Aparte de que no entiendo la razón de ello, me pregunto por qué guardar testimonio de unos rasgos y no de otros, aparte de las turbulencias que produce. En todo caso más racional sería restablecer el latín y así sí damos testimonio pleno del origen y sin generar esperpentos.
Me quejo de que no continuase las reformas que dejó estancadas en 1844 e incluso en 1952, Casi medio siglo perdido para conseguir encauzar nuestra escritura en un sistema sin duda sencillo, evidentemente claro y tan adaptado a la lengua oral que ha venido a dotar a nuestra lengua castellana o española de una ortografía bastante simple y notoriamente envidiable, casi fonológica, que apenas si tiene parangón entre las grandes lenguas***** de cultura.
La mayor parte de las lenguas, muchas de las que la Real tal vez llamaría «de cultura», no tienen una autoridad central. No he visto que la lengua inglesa se haya anarquizado por no tener una autoridad vertical que decida cómo decir y especialmente cómo escribir. Y sobre todo que cree más problemas que los que resuelve.
Nos hemos resignado tanto a la inmovilidad que ya no concebimos que ciertas cosas puedan cambiar.
Si la Real autorizó entre los siglos XVIII y XIX que escribiéramos filosofía en lugar de philosophía, hoy llama estridente suprimir la v, por ejemplo, letrica que no ha hecho sino causar confusión. Mucha gente cree que se pronuncia como en otras lenguas****** y algunos erróneamente la llaman labidental. B y v son bilabiales. Hasta la Real lo sabe. La confusión proviene del empecinamiento académico en mantener en uso las dos letras. Para no hablar de las miles de veces que las confundimos al escribir. Si sonaran distinto jamás las confundiríamos, como no confundimos p y t. Ocurre ese error porque no hacemos la diferencia al pronunciarlas y cuando la hacemos tenemos que apoyarnos artificialmente en la ortografía irracional de la Real, contra el sistema de pronunciación castellano*******
Parecido ocurre con la g de garrapata y de guerra. Al insistir en que debe usarse qu- en lugar de q- a secas y gu- en lugar de g- sin aditamento de u, terminamos teniendo que escribir güe en el caso de vergüenza
Sería interesante saber cuántos millardos al año cuesta enseñar y aprender esas estupideces, de paso con tan baja eficacia, pues generalmente no la aprenden
La j es el signo más natural del sonido con que empiezan las dicciones jarro, genio, giro, joya, justicia, como que esta letra no tiene otro valor en castellano; circunstancia que no puede alegarse en favor de la g o la x. ¿Por qué, pues, no hemos de pintar siempre este sonido con la j? Para los ignorantes, lo mismo es escribir genio que jenio. Los doctos solos extrañarán la novedad; pero será para aprobarla, si reflexionan lo que contribuye a simplificar el arte de leer, y a fijar la escritura. Ellos saben que los romanos escribieron genio, porque pronunciaban guenio; y confesarán que nosotros, habiendo variado el sonido, debiéramos haber variado también el signo que lo representa.
El centro, la fuente y eje de la lengua es la viva voz., la escritura es una convención, no la esencia de las palabras. La palabra retrógrado es un sonido, no la serie de diez letras y una tilde que hemos convenido usar para representarla.
Una buena ortografía no es la que sigue los disparates irracionales de la Real, sino una que no provoque confusiones, que sea clara como el idioma te permite serlo.
No sé si la persistencia de la computación hará el milagro de despertar a los académicos, sobre todo ahora que hicieron negocio con Bill Gates para regir el analizador gramatical y el corrector de pruebas de su procesador de palabras Word (El Nacional, 17/10/99). El dictado a la computadora sería mucho más fácil con una ortografía racional y no esta en que la pobre computadora no sabe si le están diciendo tasa o taza cuando alguien pronuncia tasa. El Nacional tituló la noticia excelentemente: «La ortografía del tercer milenio seguirá siendo la del siglo XIX»
Humildad y paciencia, pues, y nada de andar haciendo innovaciones estridentes por tu cuenta, no sea que la coherencia y la racionalidad se atrasen otros 155 años. ********
Notas:
*La tilde de las vocales es absurda pues el ingles y muchas lenguas de nivel no lo hacen y no existen problemas con ello, pues el idioma castellano como todos tiene su propia entonación, cosa que te puede asegurar cualquier estudiante de idiomas cuando aprende la tonalidad de cada lengua.)
** En España al contrario de lo que pensamos solo Madrid y unas pocas provincias hace la distinción correcta. Madrid no llega a los 6 millones de habitantes y España bordea los 45 podemos entender la limitación de la “z” única aceptada por la Real.
*** No estoy de acuerdo con el segundo pues pienso que la costumbre de poner en alcohol la “h” si las personas por costumbre lo escriben así porque no respetarlo al fin y al cabo el idioma le pertenece a los hablantes no a un “normador” o “desnormador”.
**** Alfonso X rey de castilla y leon en 1225 APROXIMADAMENTE
***** Sino miremos el ingles que junta muchas vocales para lograr un sonido es decir hace recovecos para poder escribir el sonido que produce otro testimonio de la primacía de la lengua hablada al lenguaje que en todos sitios es la segunda la que se debe adaptar, ¿no pretenderá la real que nuestra habla se adapte a las reglas de escritura como salvar la “ll”? ello iría contra la evolución de todos los idiomas desde el principio de los tiempos.
****** En francés la B y la V si son pronunciada de forma determinadamente diferente por costumbre basta escuchar a un natural de aquel país para percatarse que la diferencia es marcada y varia por completo el significado de la palabra cosa que en español no se da pues si digo baca y vaca se entiende no encuentro palabra alguna que si pronuncias “b” y no “v” cambie de significado ¿Por qué será?
******* Es decir vale mas en el idioma la opinión de real que la lógica y reglas del idioma como suenan naturalmente las letras), que estuvieron cientos años antes de la academia
******** En 1843, una autotitulada «Academia Literaria y Científica de Profesores de Instrucción Primaria» de Madrid se había propuesto una reforma radical, con supresión de h, v y q, entre otras estridencias, y había empezado a aplicarla en las escuelas. El asunto era demasiado serio y de ahí la inmediata oficialización de la ortografía académica, que nunca antes se había estimado necesaria, es por ello la academia ‘0r mas de 150 años ha dejado de dar las reformas por la simplificación del idioma pues no vaya a ser que a alguien a raiz de las reformas se le ocurran unas mas que de todos modos van a proponer ellos son el monopolio de la “sapiensa” en lengua, ¡no se te ocurra proponer mejoras eh!)

P.D.: Solo las notas son enteramente de auditoria de “malegriia” menos la ultima nota que es del mismo articulo.

Fuente: http://www.analitica.com/vas/1999.12.3/articulos/34.htmSe basa a su vez en las propuestas de cambio en la lengua de Andrés Bello destacado educador venezolano asesor en dicha materia de gobiernos en su época

En este mes de octubre en mi ciudad una cofradia se apodera de las calles y los miembros de este conglomerado catolico se uniforma con un traje morado a modo de habito como lo llevan algunas (porque son poquisimos los hombres que lo hacen) otras solo un escapulario en el pecho, otras solo la soguilla en el jean porque el traje completo lleva siempre una soguilla con nudos blanca a la cintura, pocos osados varones como no pueden usar el habito (cosa que desean interiormente) solo visten una camisa morada... horrible...
Bueno, al ver el poder de dios ante mis ojos (es decir: hacer que miles de personas se vistan tan horriblemente) me pregunte si en verdad existia, eso lo hace hasta mi perra "la vedette", pero lo trascedente es que hace algun tiempo lei el popular libro de Hawkings y recorde que el decia que dios era cada vez mas relegado de su lugar, en los antiguos era el causante desde la lluvia , los terremotos y las nubes luego sabemos que son solo evaporacion, movimiento y asi seguimos hasta que le atribuian el sol, sus movimientos, marejadas... pero ya sabemos gracias a el gran Newton que esas cosas se deben a la gravedad y otras cosas que manifesta en la principal obra de fisica de todos los tiempos...
Bueno al punto: Hawkings en una teoria que no logro comprender aun por completop tiene la teoria que el universo se autocontiene y que no hay lugar en su teoria para un dios creador pues el universo se auto-contiene, unos dicen que es imposible que todo tiene un comienzo pero no se porque me hacen recordar a cuando se decia que existia una cosa gravedad y que era desafiable y algunos decian no es posible pues: Mira mira como cae esto no te das cuenta es imposible esa cosa gravedad no se de aveces y bueno sabemos que paso y como ahora planetas enteros no la poseen o diferente en grados sin contar con agüjeros etc.. no se de donde vendra nuestra teoria que todo debe tener un comienzo y creado por alguien o almenos algo, debio ser del mismo lugar de la idea de que todo cae todo!! y siempre!!...
La idea de Hawking es que existe una variable cosmica o universal que explica la extension, ampliacion del universo ademas mediante juntar las leyes de la relatividad y la cuantica plantea que al unirlas se podran saber las pocas ecuaciones que rigen al universo, esta teoria hasta lo que sabe no esta unificada pues representaria "las ecuaciones" del universo pero amenza con morir habiendolas terminado.
Textualmente el autor plantea:
"Incluso si no se colapsase de nuevo, habría singularidades en algunas regiones localizadas que se colapsarían para formar agujeros negros. Estas singularidades constituirían un final del tiempo para cualquiera que cayese en el agujero negro. En el big bang y en las otras singularidades todas las leyes habrían fallado, de modo que Dios aún habría tenido completa libertad para decidir lo que sucedió y cómo comenzó el universo.(comienza la teroia)---> Cuando combinamos la mecánica cuántica con la relatividad general parece haber una nueva posibilidad que no surgió antes: el espacio y el tiempo juntos podrían formar un espacio de cuatro dimensiones finito, sin singularidades ni fronteras, como la superficie de la Tierra pero con más dimensiones. Parece que esta idea podría explicar muchas de las características observadas del universo, tales como su uniformidad a gran escala y también las desviaciones de la homogeneidad a más pequeña escala, como las galaxias, estrellas e incluso los seres humanos. Podría incluso explicar la flecha del tiempo que observamos. Pero si el universo es totalmente auto contenido, sin singularidades ni fronteras, y es descrito completamente por una teoría unificada, todo ello tiene profundas aplicaciones sobre el papel de Dios como Creador."
Se que mucho al leer cosas como suma de teoria cuantica con la de la relatividad y esas cosas no se convenceran ni les dara la curiosidad de leer el enlace recomendado podemos nombrar que a Juan Pablo II aunque creo no le convencio almenos le presto interes tanto como para pedir a este cientifico Ingles que deje de averiguar sobre el origen del universo... por algo sera, creo merece prestar un poco de atencion "al universo sin creador".
contactos donde se explica la teoria de autocontencion:

PD: Segun he podidio ver la 4ta dimension es el movimiento de las cosas, su espacio tiempo. osea la realidad es imaginandonos un dibujo animado: linea - fondo - esta lineas tiene altura o volumen la tercera y por ultimo un tiempo en el que estan situados y que es continuo y parte de la realidad y permanente, la unica manera de vulnerar esta realidad de 4 dimensiones es como sabemos viajar en el tiempo

pd2: Es sumamente conveninente ademas de buscar informacion sobre esta teoria completarla conla de las supercuerdas que son las que engloban por ejemplo las 4 dimenciones que explicarian la autocontencion, segun esta existen 7 dimensiones...explicaria realidades paralelas y que estas juntas forman el tiempo o el "futuro".

pd3: como podran haber leido este no es un correo que planea explicar eso me tomaria 80 hojas y ademas no dudo estaria mal hecho pues es tema tecnico, espero el presente les de una idea para comenzar a investigar y mas que todo interes en el tema.