Los Tres Caballeros

Encontré en reconocidas páginas de cine las siguientes descripciones sobre los personajes de la película que da titulo ha este artículo:

"El papel de Crowe es mucho menos agradecido, un policía honesto en una época que la corrupción era un sobresueldo que se incluía en la nómina. Pero es curioso que, pese a ser el bueno de la película, antepone a su caridad y el cariño a los suyos su sentido del deber. Con lo que tenemos un mafioso que nos resulta buena persona y un policía que nos parece despiadado: curioso matiz que consigue Scott en su cinta”

“El defecto, que le encuentro, es que resulta poco convincente, que un asesino pueda tener esa moral y esa ética tan delicada con la familia, pero así funciona la camorra…nos lo presentan como un perfecto marido y buen hijo, que defiende el ideal de familia como el eje de su vida. Por otro lado, Russell Crowe… representa a un detective honrado y entregado a la causa policial que pasa de la vida familiar y que tiene varios líos de faldas.”

"Un buen policía... (Crowe), pero como sujeto cinematográfico es ambiguo … Estudió abogacía porque creía en la ley. Nunca se vendió.… El criminal es casi el individuo perfecto, el hombre de familia que cuida su imagen al milímetro. El policía, en cambio, aparece como un tipo descuidado, un mujeriego empedernido que no puede ni siquiera resolver sus problemas conyugales.”

Al comparar estas criticas con las criticas del mundo anglosajón me tope con una sorpresa: Solo en las criticas castellanas los críticos mostraban dudas sobre el rol del bueno y el malo, es decir, sostenían que el malo era por así decir el “mas” bueno y viceversa, por los motivos que he resaltado arriba.

Pero ¿A que se debe esta tendencia?, es casualidad que percibamos (los latinos) que un bueno no es tan bueno pues “antepone a su caridad y el cariño a los suyos su sentido del deber” y un malo no se tan malo pues: “El criminal es casi el individuo perfecto”, “un perfecto marido y buen hijo, que defiende el ideal de familia”, “Con lo que tenemos un mafioso que nos resulta buena persona y un policía que nos parece despiadado”.

“Compartir valores y normas no generan, en si mismo, un capital social, ya que los valores pueden ser erróneos, por ejemplo lo que sucede en el sur de Italia, región del mundo caracterizada por su carencia de capital social y de confianza generalizada, aun cuando existen estrictas normas sociales"

“En la Mafia se hacen llamar hombres de honor, sin embargo sus normas de “honor” se aplican en círculos pequeños, para los demás que los rodean la norma que prevalece es: aprovéchate de la gente de fuera antes que los demás”

“El sur de Italia es una de las zonas mas pobres del continente y exportadora de delincuencia y atraso.”

La siguiente cita me parece de significativa importancia para desambiguar si en verdad no es tan malo el mafioso Lucas y no es tan bueno el policía Crowe:

“Por el contrario las normas que si producen capital social deben incluir virtudes como la verdad, cumplir con las obligaciones y practicar reciprocidad y se extiendan a los demás, no solo a sus familiares.”

“En el mundo latino china y otros, promueven lo que se denomina “facilismo”, es decir, la elevación de la familia y de los lazos consanguíneos por encima de cualquier otro tipo de obligación social, esto produce una doble moral en el cual el nivel de obligación con la autoridad publica de cualquier índole es mas débil que la obligación con la familia. Esto genera un bajo capital social real y caos a los demás buenos ciudadanos.”

Mi conclusión:

El policía (CROWE) es para mi bueno a puras pues dice la verdad, recuerden que en juicio y siempre admitió haber sido infiel en ocasiones, cumple con las obligaciones, practica reciprocidad y esta se extienden a los demás, no solo a sus familiares, tampoco es perfecto, mas no es malo por no ser perfecto esposo.

Al mafioso Lucas no le veo nada de bueno pues no respeta a nadie que no le convenga para su negocio, no dice la verdad a las personas que le rodean (ni siquiera a su madre), no tiene valores con los demás pues los mata sin el menor escrúpulo al menor altercado, no cumple sus obligaciones como ciudadano dado que acabaría con la vida de quien sea, se supone a su familia la cuida y por ello maneja una doble moral en su vida (bien para mi y familia, mal a los demás) y aunque nos puede gustar que lleve a su familia a la riqueza esta ultima de por si no es un valor y por ello no lo hace “un buen tipo”, además arrastra en realidad a su familia al crimen; y por ultimo aunque es dulce con su novia y esposa, no es siquiera sincero con ella y su único merito se podria decir es no meterla en su negocio y engañarla, lo primero no lo hizo creo por conveniencia de negocios y lo segundo no es gran merito dado que era miss puerto rico y la conquisto por apariencias y vida fácil, creo sin equivocarme que bajo esas condiciones el no engañar no encierra tampoco valor alguno.

Por ende: No encuentro valor alguno rescatable en Lucas.
Y si muchas virtudes en el policía Roberts

No entiendo por ende el porque dicen que el bueno no es tan bueno y el malo no es tan malo, que esperaban que el malo sea un Charles Manson para calificarlo de real “malo”, no entiendo.

“Por mejor que actúes donde no existen verdaderos valores no existe la virtud”

En Arequipa la policía municipal se parece a la policía del país vasco: La Ertzaintza, en vestimenta, solamente.

El uniforme de la primera es muy raro como verán en la foto de la derecha y tiene una boina roja la cual es muy peculiar y aunque un poco mas grande también la lleva la policía Vasca, ellos la llaman “Chapela”, pero en si son muy parecidas sin duda, el color y modelo del uniforme son parecidísimos claro que Arequipa es una ciudad pobre por lo que este es el único uniforme que poseen y andan todos vetustos, mientras que la Ertzaintza (España) tiene mas de 10 uniformes, podrán ver que el uniforme que se parece al de la policía de Arequipa es el de “acción”, es decir para contra - restar protestas por ejemplo y completandolo con la boina roja que la copiaron el uniforme de "a diario" o de “a pie” del mismo cuerpo policial europeo.

Puede tratarse de una rara coincidencia pero yo no creo en ellas, especialmente cuando el alcalde de Arequipa se sabe gusta de pasear por Europa y especialmente España.

A continuación la operación que da como resultado el extraño uniforme de la policía municipal de Arequipa:

En la foto:
Uniforme Vasco de: “seguridad ciudadana activo” + uniforme “seguridad ciudadana” = policía municipal de Arequipa.

+ =

La Ertzaintza mantiene el crimen en Euskadi en 55.97 puntos de 1.000 habitantes, y aunque la media esta muy por encima en Arequipa, podemos decir que la ciudad de Arequipa es la que más rápido a bajado el crimen en estos últimos años en el Perú, estando en 6.11, según datos de la policía nacional, la policía municipal es parte de ello, así como la mejora económica y el fenómeno de los "guachimanes" o vigilancia privada por barrios.

La boina roja en la Ertzaintza se da porque su bandera es roja y la "chapela" es un signo distintivo de aquel pueblo, tanto que se otorga chapelas cuando ganan competencias en vez de copas, aveces.

Acá no entendemos porque, pues no es una vestimenta típica de la ciudad, para nada, y la bandera de Arequipa es más granate que roja pero la intención se entiende: que sea del color de la bandera, creo ello pone mas en evidencia la influencia en el uniforme.

Por ultimo, la Ertzaintza posee centrales en todo su jurisdicción, al juzgar por las imagenes, de primer nivel, mientras que la policía de Arequipa no las posee, teniendo estos que operar con las comisarias de la policía nacional del Perú, a su vez la policía municipal no esta permitida de llevar armas de fuego, mientras que la policía peruana nacional si.

A la izquierda la central en Bilbao (tercera ciudad de España) de la Ertzaintza y a la derecha la central o comisaria de la policía nacional del Perú en Arequipa (segunda ciudad del Perú) la cual deben los municipales también usar, pues no tienen potestades como el arresto, solo detención y deben de inmediato entregar a los detenidos a la policía nacional del Perú, mas conocida como la reyna de las coimas (sobornos por el perdón de la multa o pena por infracción).

Me agradaría que el presupuesto para la policía local de Arequipa sea mejor, se le dote de propias instalaciones y se le amplié las potestades, dado que parece al menos no ser la reyna ni princesa de las coimas, además de una inmediata novación y ampliación de uniformes, ya que no solo ahí que copiar detalles sino la esencia: la calidad.

Por ultimo se sabe por estadísticas que las policías regionales o locales son mas eficientes contra el delito por su especialidad en la jurisdicción, el Perú insiste en mantener una policía única en un país que bordea los 30 millones de habitantes, un síntoma mas de un pais unicefalo.